Tests d’hémostase au Point of Care

Des solutions de tests d’hémostase fiables au Point of Care destinées aux professionnels et à l’auto-test des patients.

Trouvez votre produit Nous contacter
A male coagulation patient repairs a bike wheel in his workshop showing the flexibility of point of care coagulation testing

Traitements anticoagulants personnalisés avec solutions hémostatiques, de l’hôpital au domicile des patients

Nous mettons tout en œuvre pour vous fournir les options diagnostiques nécessaires à la mise en place d’un traitement anticoagulant efficace et fiable. Nos solutions complètes de tests d’hémostase vous permettent de prodiguer des soins personnalisés et fiables à tous vos patients, tout en optimisant votre temps précieux.

Depuis 1992, Roche Diagnostics est à la pointe des tests sanguins au Point of Care et met au point des solutions innovantes dans le domaine de la surveillance de l’hémostase et de l’analyse de la fonction plaquettaire, qui bénéficient tant aux professionnels de santé qu’aux patients.

En tant que pionnier dans le domaine de la surveillance du rapport normalisé international (RIN) au Point of Care, CoaguChek® a joué un rôle crucial dans l’amélioration du traitement anticoagulant. Il vous offre une alternative rapide et fiable aux tests de laboratoire, permettant une détermination rapide du RIN à partir d’un simple échantillon prélevé au doigt1, ce qui améliore considérablement le flux de travail clinique4-7 et les résultats des traitements2,3,8-10.

Pour les patients suivant un traitement à long terme par des antagonistes de la vitamine K (AVK) tels que la warfarine, l’auto-test CoaguChek® INR constitue une avancée significative. Il permet à vos patients de mieux contrôler leur glycémie, de passer plus de temps dans la zone thérapeutique cible (TTR)11-13, et d’êtres plus impliqués dans leur traitement14,15. Il améliore non seulement la satisfaction et la qualité de vie des patients12,16,17, mais réduit également les coûts globaux du traitement1,18,19.

Pour les évaluations préopératoires et la prise en charge du traitement antiplaquettaire, l’analyseur Multiplate® est un outil fiable pour l’exploration fonctionnelle des plaquettes. Il fournit des informations essentielles pour aider à diagnostiquer les troubles plaquettaires et à évaluer l’efficacité des médicaments antiplaquettaires, vous permettant ainsi de prendre des décisions thérapeutiques plus éclairées et de prodiguer des soins personnalisés à vos patients.

Produits vedettes

CoaguChek INRange est le lecteur d’automesure connecté qui permet à vos patients de tester leur TP/INR à tout moment, où qu’ils se trouvent, pour un contrôle en toute confiance de leur traitement par AVK.
Le système Multiplate® peut être utilisé pour personnaliser le traitement antiplaquettaire et/ou stratifier le risque de saignement, avec de petits volumes de sang total.
Trouvez votre produit

Avantages des solutions d’hémostase de Roche au Point of Care

Amélioration des soins aux patients

Améliorer les résultats des patients et accroître la satisfaction à l’égard du traitement

  • Améliorer la satisfaction des patients : les tests d’hémostase au Point of Care à partir de sang capillaire sont rapides, pratiques, fiables et, surtout, moins douloureux que les tests sanguins veineux20, ce qui permet aux patients de surveiller plus fréquemment leur taux de RIN plus fréquemment et d’ajuster facilement leur posologie d’AVK11,21. Les données disponibles montrent que cette solution peut améliorer considérablement la satisfaction globale à l’égard du traitement22-24 et l’auto-efficacité, tout en réduisant l’anxiété quotidienne, la détresse et la pression sur le réseau social1.
  • Améliorer les soins aux patients : par rapport aux patients sous AVK qui sont testés en laboratoire ou dans une clinique spécialisée dans l’anticoagulation, les patients pris en charge à l’aide de solutions de tests d’hémostase au Point of Care passent plus de temps dans leur zone thérapeutique cible (TTR) et présentent moins de résultats hors plage8-10. En maintenant un TTR élevé, votre patient peut bénéficier d’une réduction des complications liées au traitement, des hospitalisations et des visites aux urgences4,25.
  • Renforcer l’autonomie des patients : l’implication des patients est devenue un élément central de la réforme du système de santé, en particulier dans la prise en charge des maladies chroniques14. L’auto-test du patient (PST) CoaguChek® permet aux patients de gérer leur traitement en toute confiance et les encourage à s’impliquer activement dans leur prise en charge médicale, contrairement aux tests en laboratoire ou en cabinet28. Cela se traduit par une meilleure adhésion au traitement et une expérience globale plus positive15,26,27.
  • Obtenir de meilleurs résultats plus rapidement : l’utilisation de l’analyseur Multiplate® pour mesurer la fonction plaquettaire offre des informations précieuses sur les troubles plaquettaires et l’efficacité des médicaments antiplaquettaires tels que l’acide acétylsalicylique (AAS), le clopidogrel, le prasugrel et le ticagrélor. Ces informations sont essentielles pour réduire les risques hémorragiques pendant une intervention chirurgicale, permettre des interventions chirurgicales en temps opportun et ajuster les médicaments afin d’équilibrer les risques de thrombose et d’hémorragie29-31.
Performances éprouvées

Prendre des décisions thérapeutiques sûres dans les cliniques, les cabinets médicaux et à domicile

  • Des résultats TP/RIN cohérents : la gamme de dispositifs de surveillance CoaguChek® offre une plateforme de bandelettes unique pour des résultats PT/RIN et aPPT (temps de prothrombine/rapport international normalisé et temps de prothrombine partiel activé) cohérents tout au long du continuum de soins32.
  • L’assurance de performances comparables à celles d’un laboratoire : les tests d’hémostase au Point of Care avec CoaguChek® offrent une précision33-35, une exactitude35-38 et une fiabilité comparables à celles des tests en laboratoire, et facilitent la prise de décision concernant le dosage des antagonistes de la vitamine K (AVK)35,38,39.
Amélioration des flux de travail

Améliorer l’efficacité des processus et instaurer une nouvelle approche aux soins

  • Simplifier votre flux de travail : les tests d’hémostase au Point of Care peuvent simplifier la gestion de l’anticoagulation et améliorer l’efficacité du flux de travail par rapport aux soins habituels. Raccourcissez les consultations en clinique5,24, réduisez votre charge de travail4,5 et accélérez la prise de décisions cliniques grâce à des ajustements de posologie immédiats et sur place4-7.
  • Accéder rapidement aux informations : grâce à l’analyseur Multiplate®, vous pouvez éliminer la centrifugation fastidieuse et accélérer les tests et la prise de décision en utilisant uniquement de petites quantités de sang total40-41. Cette solution fournit des informations en temps réel sur l’efficacité des médicaments, ce qui permet d’ajuster plus rapidement le traitement et d’améliorer l’efficacité globale du flux de travail30,42.
Efficacité économique

Valoriser la surveillance de l’hémostase grâce à des solutions rentables permettant d’améliorer les soins aux patients

  • Contribuer à réduire les coûts opérationnels et à générer des revenus : des évaluations économiques ont démontré que les tests de coagulation au Point of Care constituent une alternative rentable aux soins habituels, contribuant à réduire les coûts de fonctionnement des cliniques5,22, à augmenter les revenus dans certains contextes4, à diminuer le nombre d’hospitalisations et de visites aux urgences4,43, et à réduire potentiellement les coûts pour l’ensemble du système de santé1,19,44.
  • Proposer des solutions d’auto-test économiques et fiables pour les patients : pour les patients sous AVK à long terme, l’autosurveillance CoaguChek® a prouvé son efficacité en termes de réduction des coûts. Chez les patients particulièrement motivés et correctement formés, l’auto-gestion du traitement par le patient (PSM) réduit significativement les coûts de traitement par rapport aux soins habituels et aux cliniques d’anticoagulation1,18,19. Cette réduction des coûts est obtenue en augmentant le temps passé dans la zone thérapeutique cible, ce qui réduit le nombre de complications liées au traitement18,45.
POC-hémostase-formation-coagucheck-INRange

Formation et assistance CoaguChek®

Formation et assistance CoaguChek

Découvrez les programmes de formation et d’assistance de Roche en matière de surveillance de l’hémostase. Un large éventail d’options est proposé aux professionnels de santé et aux patients : formations en centres spécialisés, formations en ligne et assistance téléphonique personnalisée.

Mise à jour du micrologiciel CoaguChek®

Mise à jour du micrologiciel

Mettez à jour votre CoaguChek INRange en installant la version la plus récente du micrologiciel. Cet article décrit la procédure de mise à jour du micrologiciel du système CoaguChek® INRange à l’aide d’un câble USB.

Cela peut vous intéresser

Références

  1. Medical Advisory Secretariat. Point-of-Care International Normalized Ratio (INR) Monitoring Devices for Patients on Long-term Oral Anticoagulation Therapy: an evidence-based analysis. Ont Health Technol Assess Ser. 2009; 9(12)
  2. Jennings et al. Patient self-testing and self-management of oral anticoagulation with vitamin K antagonists: guidance from the British Committee for Standards in Haematology. Br J Haematol. 2014;167: 600-7
  3. Wan Y et al. Anticoagulation control and prediction of adverse events in patients with atrial fibrillation: a systematic review.Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2008;1: 84-91.
  4. Wurster et al. Anticoagulation Management: A New Approach. Dis Manag. 2006; 9, 201–209
  5. Fernholm et al. Introduction of point of care analysis for prescribing warfarin at a Swedish primary care center. BMJ Qual Improv Rep. 2015; 4, pii: u208905.w3692
  6. Smith et al. Warfarin Management Using Point-of-Care Testing in a University-Based Internal Medicine Resident Clinic. Am J Med Sci. 2012; 344, 289–293
  7. Richter et al. Clinical Validation of R-T Estimation for CoaguChek XS INR Results. Ann Pharmacother. 2016; 50, 645–648
  8. Harrison et al. Anticoagulation management by community pharmacists in New Zealand: an evaluation of a collaborative model in primary care. Int J Pharm Pract. 2015; 23, 173-181
  9. Okuyama et al. Introduction of Point-of-Care Testing in Japanese Outpatient Clinics Is Associated With Improvement in Time in Therapeutic Range in Anticoagulant-Treated Patients. Circ J. 2014; 78, 1342–1348
  10. Mearns et al. Quality of vitamin K antagonist control and outcomes in atrial fibrillation patients: a meta-analysis and meta-regression. Thromb J. 2014; 12, 14
  11. Heneghan et al. Self-monitoring and self-management of oral anticoagulation. Cochrane Database Syst Rev 7. 2016; CD003839
  12. Soliman Hamad et al.  Self-management program improves anticoagulation control and quality of life: a prospective randomized study. Eur J Cardiothorac Surg. 2009; 35, 265–269
  13. Siebenhofer et al. Self-management of oral anticoagulation in the elderly: Rationale, design, baselines and oral anticoagulation control after one year of follow-up.Thrombosis and Haemostasis. 2007; Thromb Haemost 97, 408–416
  14. Greene et al. When Patient Activation Levels Change, Health Outcomes And Costs Change, Too.Health Aff. 2015; 34, 431–437
  15. Hibbard et al. How well do patient activation scores predict depression outcomes one year later? Med Care Res Rev. 2015; 72, 324–337
  16. Tamayo Aguirre et al. Oral anticoagulation with vitamin K inhibitors and determinants of successful self-management in primary care. BMC Cardiovasc Disord. 2016; 16, 180
  17. Verret et al. Impact of a Pharmacist-Led Warfarin Self-Management Program on Quality of Life and Anticoagulation Control: A Randomized Trial. Pharmacotherapy. 2012; 32,  871–879
  18. Sharma et al. Is self-monitoring an effective option for people receiving long-term vitamin K antagonist therapy? A systematic review and economic evaluation. BMJ Open. 2015; 19, 1–172
  19. Gerkens et al. Economic evaluation of the use of point-of-care devices in patients with long term oral anticoagulation. J Thromb Thrombolysis. 2012; 34, 300–309
  20. Woods et al. Patient preferences for capillary vs. venous INR determination in an anticoagulation clinic: a randomized controlled trial. Thromb Res. 2004;114(3):161–5.
  21. Ward et al. Cohort study of Anticoagulation Self-Monitoring (CASM): a prospective study of its effectiveness in the community. Br J Gen Pract. 2015; 65(636):e428-437
  22. Chan et al. Management of Chinese patients on warfarin therapy in two models of anticoagulation service – a prospective randomized trial. Br J Clin Pharmacol. 2006; 62, 601–609
  23. Thompson et al. Evaluation of patient perceptions and outcomes related to anticoagulation point-of-care testing in ambulatory care clinics. Pharm Pract (Granada). 2009; 7, 213–217
  24. Kong et al. Feasibility, cost-effectiveness and patients’ acceptance of point-of-care INR testing in a hospital-based anticoagulation clinic. Ann Hematol. 2008; 87, 905–910
  25. Karlsson. A project to improve the management of patients on warfarin in a primary care setting through the introduction of a POC analysis. BMJ Qual Improv. 2016; Rep 5, pii:u211003.w4421
  26. Peterson et al. ACC/AHA/AACVPR/AAFP/ANA Concepts for Clinician–Patient Shared Accountability in Performance Measures. J Am Coll Cardiol. 2014; 64, 2133–2145
  27. Kääriäinen et al. Adherence with health regimens of patients on warfarin therapy.Journal of Clinical Nursing.2012; 22, 89–96
  28. Burgwinkle et al. Oral Anticoagulation Patient Self-Testing: Consensus Guidelines For Practical Implementation. Managed Care.2008; 17, 1–8 
  29. Davidson S. Monitoring of antiplatelet therapy. Methods Mol Biol. 2023;2663:381-402.
  30. Sibbing D, et al. Updated expert consensus statement on platelet function and genetic testing for guiding P2Y12 receptor inhibitor treatment in percutaneous coronary intervention. JACC Cardiovasc Interv. 2019;12(16):1521-1537
  31. Sibbing D et al. Guided de-escalation of antiplatelet treatment in patients with acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention (TROPICAL-ACS): a randomized, open-label, multicentre trial. Lancet. 2017;390(10104):1747-1757
  32. Fritzsche et al. Study Report: Performance evaluation and the user performance evaluation - Zenith/CoaguChek INRange, EU. Roche Professional Diagnostics Operation. 2015 
  33. Bonar et al. International Normalized Ratio Monitoring of Vitamin K Antagonist Therapy: Comparative Performance of Point-of-Care and Laboratory-Derived Testing. Semin Thromb Hemost. 2015; 41, 279–286
  34. Plesch et al. Results of the performance verification of the CoaguChek XS system. Thromb Res. 2008; 123, 381–389
  35. Christensen et al.  Precision and accuracy of point-of-care testing coagulometers used for self-testing and self-management of oral anticoagulation therapy. J Thromb Haemost. 2012; 10, 251–60
  36. Meneghelo et al. Comparison of the international normalized ratio levels obtained by portable coagulometer and laboratory in a clinic specializing in oral anticoagulation. Int J Lab Hematol. 2015;  37, 536–543
  37. Plesch et al. Validation of the international normalized ratio (INR) in a new point‐of‐care system designed for home monitoring of oral anticoagulation therapy. Int J Lab Hematol . 2009; 31, 20–25
  38. Dillinger et al. Accuracy of point of care coagulometers compared to reference laboratory measurements in patients on oral anticoagulation therapy. Thromb Res. 2016; 140, 66–72
  39. Colella et al. Performance of a point-of-care device in determining prothrombin time in an anticoagulation clinic. Blood Coagul Fibrinolysis. 2012; 23, 172–174
  40. Guide de l’utilisateur de l’analyseur Multiplate® version 6.0
  41. Guide de référence rapide MP5 version logicielle 2.07 version 5.0
  42. Geisler T et al. High Platelet Reactivity in Patients with Acute Coronary Syndromes UndergoingPercutaneous Coronary Intervention: Randomized Controlled Trial Comparing Prasugrel and Clopidogrel. PLoS One. 2015;10(8):e0135037.
  43. Rudd et al. Comparison of two different models of anticoagulation management services with usual medical care. Pharmacotherapy. 2010; 30, 330–338
  44. Claes et al.Estimating the cost-effectiveness of quality-improving interventions in oral anticoagulation management within general practice. Value in Health. 2006; 9, 369–376
  45. Bloomfield et al. Meta-analysis: effect of patient self-testing and self-management of long-term anticoagulation on major clinical outcomes.Ann Intern Med.2011;154, 472–482