Buscar
Artículo

Autocontrol del INR del paciente

Coagulation self-monitoring

Mejora la atención de tus pacientes

Mejora los resultados de salud para tus pacientes y aumenta su libertad.

Monitorización de la coagulación

Los beneficios del autocontrol del paciente

El autocontrol de los pacientes les da más libertad de analizar su INR desde cualquier lugar y en cualquier momento con resultados inmediatos que son comparables a los del laboratorio1,2. Esto permite a tus pacientes conocer su valor de INR en aproximadamente un minuto desde la medición, y la posibilidad de discutir el ajuste de la dosis directamente contigo.. 

Las directrices de mejores prácticas recomiendan el autocontrol del paciente en lugar de la monitorización ambulatoria del INR para los pacientes estables en tratamiento con AVK a largo plazo que muestren motivación y competencia en las estrategias de autocuidado3-5.

Los sistemas CoaguChek® ofrecen una solución integral que puede ayudarle a mejorar la atención al paciente, a mejorar el flujo de trabajo y a reducir los costes sanitarios.

 

Para más información

Contacta con nosotros

Mejorar la atención y la satisfacción del paciente

Los pacientes que se autocontrolan su propio INR pasan más tiempo en su rango terapéutico7-9 y tienen menos valores de INR muy altos o bajos10 en comparación con los pacientes con AVK que se analizan en el laboratorio o en la clínica de anticoagulación.

Esto está asociado con:

  • Menos eventos tromboembólicos sin aumento del riesgo de hemorragia grave7,11,12
  • Menor riesgo de mortalidad7,13,14
  • Mejor satisfacción del tratamiento15-17
  • Mejora de la calidad de vida de los pacientes8,16,17

Adherir pacientes en autocontrol

  • Los pacientes con necesidades de medicación a largo plazo para enfermedades crónicas tienen más probabilidades de adherirse a su terapia cuando se dedican a su propio cuidado19-22
  • También pueden tener mejores resultados de salud y experiencias de atención en comparación con los que no participan23,24
  • El autocontrol involucra y motiva a los pacientes a participar activamente en su propio cuidado de la salud2

Reducir los costes sanitarios

  • Cuando se alcanza un tiempo medio en el rango terapéutico (TTR) del 78%, el autocontrol del paciente (PSM) en los pacientes con AVK puede reducir el coste del tratamiento por paciente en comparación con las opciones de tratamiento de anticoagulación oral directa (DOAC) 26
  • El autocontrol del paciente (PSM) puede reducir los costes de la atención médica con el tiempo en comparación con los cuidados habituales y la atención en la clínica de anticoagulación27-29
  • El ahorro de costes con el PSM se logra aumentando el tiempo de permanencia en la gama terapéutica, con lo que se reduce el número de complicaciones del tratamiento27,30

En el punto de mira

...
    ...

    1. Plesch et al. (2009). Int J Lab Hematol 31,20–25
    2. Ryan et al. (2010). Int J Lab Hematol 32, e26–33
    3. Holbrook et al (2012). Chest 141, e152S–e184s
    4. Jennings et al (2014). Br J Haematol 167, 600–607
    5. CADTH Optimal Use Report, No. 3.1C. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2014 Jul
    6. Christensen H et al. (2011). Telemed J E-Health 17, 169–176.
    7. Heneghan et al. (2016). Cochrane Database Syst Rev 7, CD003839
    8. Soliman Hamad et al. (2009). Eur J Cardiothorac Surg 35, 265–269
    9. Siebenhofer et al. (2007). Thromb Haemost 97, 408–416
    10. Dignan et al. (2013). Int J Cardiol 168, 5378–5384
    11. Heneghan et al. (2012). Lancet 379, 322–334
    12. Sharma et al. (2015). Health Technol Assess 19, 1–172
    13. Garcia-Alamino et al. (2010). Cochrane Database Syst Rev 4, CD003839
    14. Christensen et al. (2016). Ann Thorac Surg 101, 1494–1499
    15. Siebenhofer et al. (2012). Thromb Res 130, e60–e66
    16. Tamayo Aguirre et al. (2016). BMC Cardiovasc Disord 16, 180
    17. Verret et al. (2012). Pharmacotherapy 32, 871–879
    18. Matcher et al. (2010). New Engl J Med 363, 1608-1620
    19. Kirchhof et al. (2016). Europace 18, 37–50
    20. Kirchhof et al. (2016). Eur Heart J 37, 2893-2962
    21. Peterson et al. (2014). J Am Coll Cardiol 64, 2133–2145
    22. Kääriäinen et al. (2013). J Clin Nurs 22, 89–96
    23. Greene et al. (2015). Health Aff 34, 431–437
    24. Hibbard et al. (2015). Med Care Res Rev 72, 324–337
    25. Burgwinkle et al. (2008). Managed Care 17, 1–8
    26. Diel et al. (2019). JHEOR 6,142-159
    27. Sharma et al. (2015). BMJ Open 5, e007758
    28. Gerkens et al. (2012). J Thromb Thrombolysis 34, 300–309
    29. Medical Advisory Secretariat (2009). Ontario Health Technology Assessment Series 9:12. Available at www.hqontario.ca/english/providers/program/mas/tech/reviews/pdf/rev_poc_20090928.pdf [Accessed October 2019]
    30. Bloomfield et al. (2011). Ann Intern Med 154, 472–482